Les coulisses de la controverse : Comprendre l’opposition au projet photovoltaïque Sophia dans les énergies renouvelables

La controverse autour du projet photovoltaïque Sophia n’est pas seulement technique : elle implique le territoire, la biodiversité, l’économie locale et la confiance du public. Pour comprendre les coulisses de cette opposition, il vaut la peine d’examiner de près les impacts, les alternatives et des chemins de décision plus intelligents.

Pas le temps ? Voici l’essentiel :

Ce qui est en jeu dans Sophia : territoire, énergie et coulisses politiques

Le projet photovoltaïque Sophia englobe Idanha-a-Nova, Penamacor et Fundão, avec un investissement estimé à ~590 M€ et une puissance d’environ 867 MWp. En 2025, la Communauté Intermunicipale de Beira Baixa a émis un avis défavorable lors de la consultation publique, s’alignant avec les positions des trois communes directement affectées.

Le tracé intègre 425 600 modules sur une surface de +520 hectares, deux lignes très haute tension (400 kV) de près de 22 km chacune, traversant des espaces agricoles et des vallées avec connectivité écologique. L’échelle soulève des doutes sur la compatibilité avec RAN, REN et le Geoparque Naturtejo de l’UNESCO.

Qui s’oppose et pourquoi : carte des positions et arguments

Plusieurs entités — ZERO, FAPAS, Rewilding Portugal, Quercus, la plateforme Juntos pelo Divor et le parti PAN — remettent en question le projet. Le Bloco de Esquerda a porté la discussion à la Commission européenne, invoquant la Directive habitats et la Directive oiseaux. La critique centrale : la transition énergétique est cruciale, mais elle ne peut pas avancer avec des pertes irréversibles dans le paysage et la biodiversité.

• 🌍 Aménagement : absence d’une “Carte Verte” priorisant les zones les moins sensibles.
• 🦉 Biodiversité : risques pour les espèces menacées et les corridors écologiques.
• 🏘️ Socioterritorial : effets sur l’agriculture, le tourisme de nature et la cohésion locale.
• 🔌 Système électrique : besoin d’évaluer le stockage et le renforcement du réseau pour intégrer la production.

Dans un fil conducteur réaliste, imaginez le Sr. Miguel, apiculteur à Fundão. La crainte n’est pas l’énergie solaire en soi ; c’est la mauvaise localisation de l’échelle, qui peut réduire la flore mellifère et le paysage qui attire l’agrotourisme. C’est ce type d’impact qui alimente l’opposition locale.

Biodiversité et paysage au centre de la controverse : ce que l’EIA a révélé

L’Étude d’Impact Environnemental (EIA) identifiée par les associations mentionne 231 espèces de vertébrés dans la zone affectée. Parmi elles, on trouve la cigogne noire, le vautour noir, l’aigle impérial et plusieurs espèces de chiroptères, reptiles et amphibiens protégés. Dans des habitats méditerranéens, de petits déplacements peuvent fragmenter des corridors écologiques essentiels à l’alimentation et à la nidification.

Un autre point sensible est l’élimination de montados, un système écologique à haute valeur. Selon la FAPAS, le projet entraînerait l’abattage de 1541 arbres protégés (chênes-lièges et chênes) et la perte de plus de 1 hectare de montado, avec des effets sur la richesse du sol, la rétention d’eau et les services écosystémiques.

Lignes de très haute tension et connectivité écologique

Les deux lignes de 400 kV de près de 22 km chacune traverseraient des zones agricoles et des rivières. Pour les espèces planantes comme le vautour noir, l’installation de lignes augmente le risque de collisions et d’électrocution. Même avec des signalements, l’atténuation est probabilistique, non éliminatoire.

• 🦅 Planants : changements dans les schémas de vol et risque de collisions.
• 🦇 Chiroptères : sensibles à l’éclairage et au bruit pendant les travaux.
• 🌿 Végétation : les clairières et les bandes de servitude fragmentent les habitats.
• 💧 Lignes d’eau : ennoyage et perturbation temporaire des rivières.

Il est vrai que des compensations ont été proposées, comme convertir ~135 ha d’eucalyptus en chênes et chênes-lièges (totalisant ~228 ha de compensation). Cependant, des entités telles que Rewilding avertissent : sans bénéfices nets pour la biodiversité démontrés et avec des pertes locales irréversibles, le compte ne s’équilibre pas.

Parallèlement, Naturtejo souligne les engagements internationaux de l’UNESCO. Le label de géoparc dépend de l’intégrité paysagistique et d’une gestion exemplaire. Lorsque la réputation territoriale entre en jeu, la décision n’est pas seulement technique ; elle est aussi stratégique pour l’avenir de la région.

Alternatives d’énergie solaire avec acceptation sociale : du toit au territoire intelligent

L’opposition n’est pas à l’énergie solaire, mais à sa localisation et son échelle. Un chemin pratique consiste à combiner la production distribuée sur des toits, dans des parcs industriels, des zones dégradées et des infrastructures — et seulement alors envisager des centrales au sol lorsque l’aménagement les légitime.

En 2025, les communautés énergétiques et les modèles de consommation collective ont gagné en traction au Portugal. En rapprochant la production et la consommation, ils réduisent les pertes sur le réseau et augmentent l’acceptation sociale. Pour les municipalités de Beira Baixa, il existe des opportunités dans les écoles, les halls, les marchés, les entrepôts ruraux et les centres municipaux.

Comment prioriser les zones et maximiser les bénéfices

Il est utile de suivre une hiérarchie simple : toits et couvertures d’abord ; ensuite, parcs industriels ; ensuite, zones déjà artificialisées (ex-carriaux, décharges fermées, talus d’autoroutes) ; enfin, les zones rurales avec faible valeur écologique, toujours avec une évaluation fine.

• 🏭 Industries : grande surface de couverture, consommation diurne alignée avec la production solaire.
• 🏫 Bâtiments publics : écoles et hôpitaux ajoutent valeur sociale et éducative.
• 🛣️ Infrastructures : couvertures dans des parkings et en bordure des voies.
• 🧠 Gestion de la demande : batteries + tarifs intelligents = moins de pression sur le réseau.

Dans le fil conducteur, la Dona Helena, productrice de fromage à Penamacor, a rejoint une communauté énergétique locale, installant 80 kW sur le toit de sa fromagerie et partageant les excédents avec ses voisins. Résultat ? Facture plus basse, sans perdre de paysage ni de clients du tourisme rural. C’est ce type d’exemple qui débloque des consensus.

Avant d’ériger des centrales au sol, il vaut toujours mieux tester le potentiel des toits dans la commune. Souvent, le “MW invisible” dans les bâtiments résout une bonne partie de l’équation.

Examen de l’EIA et de la participation publique : où le processus peut s’améliorer

Des organisations comme ZERO soulignent les omissions et les conclusions biaisées dans l’EIA. Lorsque l’analyse sous-estime les effets cumulés, les corridors écologiques et la saisonnalité des espèces, le risque de décisions inappropriées augmente. C’est ici qu’une bonne gouvernance fait toute la différence.

Un autre goulot d’étranglement est la séquence décisionnelle : des projets géants arrivent avant l’aménagement dédié (la prometteuse “Carte Verte”). Sans directives claires, le conflit s’installe. En 2025, l’attente pour cet outil est élevée — et légitime.

Outils pour un EIA réellement robuste

Il existe des pratiques simples qui améliorent la qualité et l’acceptation sociale des projets. Intégrer la science citoyenne dans l’inventaire de la faune, simuler des scénarios alternatifs de déploiement et utiliser la modélisation des corridors (p.ex., théories des circuits) aident à réduire les impacts et les litiges.

• 🧪 Données saisonnières : échantillonnage à différentes saisons de l’année.
• 🗺️ Scénarios : comparer les tracés avec et sans lignes de 400 kV.
• 🤝 Participation : ateliers avec des agriculteurs et des guides nature.
• 📚 Transparence : publier des ensembles de données et des codes de modélisation.

Lorsque une députée du BE demande des éclaircissements à la Commission Européenne sur la conformité avec la Directive habitats, ce n’est pas un simple formalisme. C’est un rappel que la non-régression environnementale est un principe européen — et que le Portugal doit aligner ses projets sur ce niveau d’exigence.

En résumé : des processus solides et participatifs tendent à générer de meilleures solutions et moins contestées.

Transition énergétique équilibrée : efficacité, stockage et planification de réseau

La pression pour de nouveaux mégawatts ne peut pas éclipser trois piliers qui réduisent les impacts et les coûts : efficacité énergétique, stockage et planification de réseau. Ignorer ces facteurs contraint à des projets plus grands que nécessaire et mal localisés.

Dans le bâti, la réhabilitation thermique (isolations, fenêtres efficaces, ombrage) réduit la demande diurne et le pic d’été. Dans le système, les batteries et la gestion intelligente de la charge atténuent les fluctuations. Dans un contexte rural, une agrovoltaïque bien conçue peut concilier production avec des cultures résistantes.

Clore l’équation avec moins d’impact

Si l’objectif national est de réduire les fossiles, la manière la plus rapide et la moins chère est de ne pas consommer ce qui n’a pas besoin d’être consommé. Les programmes municipaux d’efficacité, combinés avec des communautés énergétiques, libèrent une marge pour que les projets au sol soient plus petits et situés en zones appropriées.

• 💡 Efficacité d’abord : chaque kWh économisé évite des panneaux et des lignes.
• 🔋 Stockage : les batteries communautaires absorbent les pics solaires.
• 🛰️ Digital : compteurs intelligents ajustent les profils de consommation.
• 🌾 Agrovoltaïque sélective : ombre utile pour les cultures ; biodiversité renforcée.

Le message qui reste : le bon mélange de efficacité + distribuée + stockage réduit la pression pour des mégaprojets dans des zones sensibles. Une planification sérieuse n’est pas un obstacle ; c’est un accélérateur de la transition.

Critères pratiques pour mieux décider : un feuille de route applicable au cas Sophia

Pour sortir de l’impasse, il est utile d’avoir un ensemble de critères objectifs qui orientent tout grand projet photovoltaïque. Lorsque tout le monde connaît les règles du jeu, la discussion se concentre sur le mérite — et non sur des perceptions diffuses.

Considérez un “sémaphore” de décision avec des poids clairs : biodiversité, paysage, sols et eau, infrastructure, bénéfices locaux, alternatives. Appliqué à Sophia, la méthode expose où le projet a besoin de révision ou de changement de localisation.

Checklist objective pour projets photovoltaïques au sol

Avant l’octroi de permis, un promoteur devrait répondre, avec des données publiques, à des questions simples et vérifiables. C’est le type de discipline qui accélère la transition et réduit les litiges.

• 🧭 Localisation : est-ce hors de RAN/REN et sans statuts UNESCO ? Si non, justifiez et compensez avec des gains nets prouvés.
• 🦋 Biodiversité : corridors écologiques cartographiés et maintenus ? Lignes redessinées pour éviter les vallées et les routes de planeurs ?
• 🚧 Réseau : existe-t-il des alternatives de connexion avec moins de servitudes ? Avez-vous évalué le stockage local ?
• 👥 Bénéfices : existe-t-il un plan de partage de valeur avec les communautés (tarif social local, fonds environnementaux) ?
• 🏗️ Alternatives : a-t-on démontré le potentiel des toits et des zones dégradées dans la commune ?

Exemple pratique : si un scénario alternatif déplace 35% de la puissance vers des toits industriels, 25% vers des parcs de stationnement et 40% vers un lot au sol en dehors des corridors écologiques, le projet réduit les lignes de 400 kV, maintient la cohésion territoriale et augmente la licence sociale. C’est le type d’engagement qui tend à faire gagner tout le monde.

S’il ne fallait retenir qu’une idée : d’abord le bon emplacement, ensuite le mégawatt. L’énergie propre n’est complète que lorsqu’elle respecte le territoire.

Source : www.publico.pt